Что лучше — керамзит или минвата

В настоящее время стоимость отопления дома и помещения в целом постоянно увеличивается. При этом зарплаты почему-то практически не меняются — это плохая тенденция, но это нужно учитывать. В таких условиях практически всех владельцев дома или квартиры начинает волновать проблема энергосбережения. Сегодня массивно утепляются стены, пол, потолок, откосы — такие меры позволяют максимально эффективно распределять тепло по помещению за счет того, что снижается уровень теплопередачи здания.

В данной статье будет затронута такая непростая проблема, как утепление пола — давайте разберемся, что для него лучше всего — минеральная вата или керамзит. В принципе, поролон тоже часто используется, но это не лучший вариант, потому что возможность проветривания практически исчезает, проветривая потолок. Хотя, без сомнения, теплоизоляционные характеристики у пенопласта высокие.

Итак, минеральная вата и керамзит, что лучше — можете начать с обзора первого материала и сравнить все по конкретным свойствам.

См также: Выбор экологически чистого утеплителя

Минеральная вата и ее свойства, особенности

Этот утеплитель представляет собой толстую мягкую древесноволокнистую плиту или рулоны. Этот материал изготавливается на основе металлолома и углеродистых сплавов различных минералов, например, базальта. По структуре он напоминает стекловату, только последняя намного хуже по теплоизоляционным характеристикам. В принципе, минеральная вата широко применяется в строительстве и особенно популярна для утепления фасадов. Однако фасад не является утеплителем пола — все же есть другие характеристики.

Основными достоинствами этого утеплителя считаются несколько моментов.

• Продолжительность.

Довольно спорное свойство, так как для того, чтобы утеплитель действительно прослужил долго, необходимо следить за тем, чтобы в помещении, где он устанавливается, не было влаги. Слабая влагостойкость — главный недостаток материала, ведь при намокании минеральной ваты в этом месте сразу исключаются все теплоизоляционные качества. Конечно, сейчас производители научились обрабатывать валки различными влагостойкими составами, но не всегда это работает эффективно.

Кроме того, коврики и рулоны боятся механических повреждений, то есть попросту могут сломаться даже из-за активности мышей. Таким образом, вопрос о продолжительности по-прежнему остается весьма сомнительным. Защитить такой утеплитель на 100% сложно.

• Быстрая установка.

Это правда, но тоже спорно — что проще — положить рулоны на плоскость или заполнить пространство керамзитом? Особой разницы в сложности нет. Поэтому по сравнению с работой с керамзитом это качество однозначно не является преимуществом.

• Огнеустойчивый.

Точно так же и керамзит не боится огня.

• Воздухопроницаемость.

То есть базальтовый рулон имеет хорошую паропроницаемость, благодаря чему пар теоретически не будет скапливаться в пространстве пола. Однако если такого же качества применить к керамзиту, то и здесь видна такая же ситуация: пар отлично проходит между разрозненными гранулами материала, и в результате паропроницаемость также находится на высоте.

Оказывается, при этом рулонный утеплитель «проигрывает» керамзиту из-за того, что он боится влаги и не слишком устойчив к разрыву.

См также: Характеристики целлюлозного утеплителя

А теперь самое время рассмотреть структуру керамзита.

Керамзит как утеплитель

По сути, это сыпучий материал с порами. Пеллеты легкие, в целом по весу не сильно отличаются от ваты. Керамзит изготавливается на основе глины, которая содержит около 30% кварца и, как известно, глина является естественным и естественным изолятором, не выделяющим вредных паров.

Если сравнивать последнее качество с минеральной ватой, то последняя в этом отношении не так хороша, поскольку содержит мелкие пылевидные частицы, вредные для дыхания человека. В принципе, поскольку рулон со временем будет покрыт несколькими слоями утеплителя (не считая самого чистового пола), эти примеси практически не могут попасть в воздух помещения, но такая вероятность сохраняется.

То есть здесь автоматически возникает третий недостаток минерального утеплителя (первый — боязнь влаги, а второй — низкая прочность на разрыв) — это не 100 экологичность.

Как показывает практика, максимально обезопасить от вредной «стороны» проблемы можно только при условии очень грамотного и правильного монтажа. И это не всегда возможно из-за разного уровня подготовки установщиков.

Конечно, керамзит также может иметь недостатки с точки зрения экологической совместимости, но только в том случае, если сырье было добыто в карьере, что повысило уровень радиоактивности. Такое случается очень редко, но все же стоит уточнить у продавцов наличие паспортов безопасности на материал.

Также при покупке керамзита следует обратить внимание на следующее:

• По фракции гранул. Для утепления пола лучше не брать самый большой размер — оптимальна градация 5-10.
• По пористости. Чем больше в камне пор, тем лучше теплоизоляционные характеристики.
• Прочность материала: это влияет на долговечность.

Здесь автоматически возникает сложное время с точки зрения использования керамзита — нужно постараться найти хороший, качественный материал, чтобы добиться низкого уровня теплопроводности. Здесь «выигрывает» базальтовый материал, поскольку он относительно стандартизирован, и найти на рынке подделку или свадьбу довольно сложно.

Керамзит не боится влаги, так как весь пар или вся вода просто «проходит» через поры или непосредственно через гранулы материала. Здесь конечно есть процент влагопоглощения, но он очень маленький по сравнению с мягким утеплителем.

См также: Изолон что это за материал

Стоит отметить такой момент, как практически полное отсутствие возможности неправильной укладки керамзита для утепления пола. Да, выбрать материал достаточно сложно, но выделить его очень легко, риск ошибок минимален.

Это основные характеристики керамзита. Теперь осталось прикоснуться к самому главному.

Конкретные теплоизоляционные параметры керамзита и рулонных изоляторов

Получается, что достоинства и недостатки материалов известны, но что будет, если сравнить их теплопроводность? На самом деле здесь все довольно просто.

Для наглядного примера просто нужно взять утеплитель хорошего качества.

Как видно из таблицы, утеплитель из ваты имеет лучший уровень теплопроводности, чем керамзит, а это значит, что для достижения такого же эффекта теплопроводности слой керамзита для пола должен иметь толщину в два раза больше, чем он был бы быть при использовании рулонов из базальта.

Если говорить о точных цифрах, то в среднем климате необходимая толщина ваты на полу должна быть около 7 см по СНИП Соответственно для засыпки керамзита потребуется зазор примерно 13-17 сантиметров (это все зависит от качества гранул). Конечно, цифры могут меняться в ту или иную сторону, так как специфика ситуации имеет большое значение, но в целом соотношение примерно одинаковое.

На основании всей вышеизложенной информации можно подвести некоторые итоги.

Заключение

Оказывается, оба материала по-своему хороши, и в то же время у каждого есть свои специфические недостатки.

Базальтовая вата не такая экологичная и долговечная, но для ее укладки требуется меньше места (но больше профессионализма).

А керамзит в качестве утеплителя важно использовать, когда нужно добиться максимальной экологической безопасности в помещении и когда есть возможность уложить пол необходимой толщины.

Так что выбор не так уж и сложен — нужно просто оценить все особенности ситуации, и решение станет очевидным.